На прием обратился А. и пояснил, что решением Пенсионного Фонда в Чкаловском районе г. Екатеринбурга ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Просил разобраться в законности отказа в назначении досрочной пенсии и помочь в суде.
Обстоятельства спора
В мае 2017 г. А. обратился в Пенсионный Фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ “О страховых пенсиях в Российской Федерации”, т.к. у него имеется необходимый 30-летний стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Решением Пенсионного Фонда А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. По мнению представителей Фонда, необходимый стаж А. составляет всего 15 лет 10 месяцев 09 дней вместо положенных 30 лет.
К зачету не были приняты на соответствующих видах работ в календарном исчислении периоды работы в СССР и Республике Таджикистан:
- с 01.08.1987 г. по 04.03.1990 г. в Пенджикентской центральной районной больнице. Детская больница в качестве врача-педиатра и инфекциониста.
- с 05.03.1990 г. по 10.09.1992 г. в Пенджикентской центральной районной больнице. Детская больница в качестве детского инфекциониста.
- с 11.09.1992 г. по 31.06.1996 г. в Пенджикентской центральной районной больнице. Детская больница, инфекционное отделение в качестве инфекциониста.
Помимо указанных периодов в специальный стаж не включены периоды прохождения А. курсов повышения квалификации с отрывом от производства.
Исключенные периоды времени в совокупности с принятыми к зачету периодами составили более 30 лет.
Мотивами к отказу в назначении досрочной пенсии послужили доводы Пенсионного Фонда о том, что наименования должности «инфекционист» и «дежурный инфекционист» не указано. Документальное подтверждение, что указанные должности отнесены к врачебной должности (например: на основании штатного расписания) не представлено.
Хотите первыми читать полезные статьи? на страницу в Вконтакте!Кроме того, поскольку, в соответствии с письмом ПФР от 17.01.2017 № ЛЧ-25-26/358 «О реализации международных соглашений с бывшими республиками СССР в части назначения досрочно страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации», при назначении досрочных пенсий по старости на территории Российской Федерации необходимо подтверждение компетентных органов государств-участников международных соглашений, что периоды работы с 01.12.1991 года учитываются (учитывались) при назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с законодательством этих государств.
Документальное подтверждение, в установленный действующим законодательством срок, не поступило. Основанием для отказа во включении периодов прохождения курсов повышения квалификации в специальный стаж послужили доводы ответчика о том, что включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не предусмотрено.
Работа юриста по делу
Ознакомившись с ситуацией А. и изучив представленные документы, а также основания для отказа в назначении пенсии, мной, как пенсионным юристом, был сделан вывод о незаконности принятого Пенсионным Фондом решения об отказе А. в назначении досрочной пенсии. Вопросы назначения досрочных пенсий регулируются федеральными законами и международными договорами. Поэтому, ссылки представителей Пенсионного Фонда на указанные обоснования являются неправомерными.
В компетентный районный суд Екатеринбурга было подано обоснованное исковое заявление о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии. Были приложены все необходимые документы для быстрейшего рассмотрения дела в суде.
Результат для доверителя
Суд, исследовав представленные документы и выслушав позиции сторон по делу, согласился с моими доводами, изложенными в исковом заявлении и озвученными в ходе судебных заседаний.
А. были включены в специальный стаж все спорные периоды работы, которые были незаконно исключены Пенсионных органом при подсчете стажа. А. была назначена досрочная пенсия по старости с момента его обращения в Пенсионный Фонд. Дело было выиграно.
Резолютивная часть решения суда
