Юридические услуги в Екатеринбурге

Пн-Пт с 10:00 до 19:00

+7 343 383-51-58

ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК

Размер ущерба был уменьшен

Уменьшение ущерба судом

На прием обратился Ч. и пояснил, что во время производства работ по выгрузке железобетонных плит на принадлежащем ему автокране был поврежден прицеп, принадлежащий С. Просил оказать помощь по предъявленному ему иску о возмещении причиненного ущерба.

Обстоятельства спора

Изучив представленные документы, было установлено следующее, Ч. на праве собственности принадлежит автокран марки Урал. В один из дней он на автокране выполнял работы по разгрузке железобетонных плит по заданию заказчика.

Во время выгрузки последней железобетонной плиты из полуприцепа, принадлежащего С., на ней оборвались монтажные петли. В результате  падения плиты был поврежден полуприцеп с бортовой платформой.

Истец просил взыскать:

  • размер причиненного ущерба составил 523 755 рублей 90 копеек. 
  • судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 438 рублей.
  • расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей.
  • расходы по оправлению телеграммы в размере 328 рублей 70 копеек.
  • расходы по составлению искового заявления и сопутствующих документов в суд в размере 3000 рублей.
  • расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

Общая сумма заявленных требований составила 567 522 руб.

Работа юриста по делу

Юридическое заключение по ситуации

Ознакомившись с ситуацией мной было дано заключение, что требования заявлены правомерно. Ущерб придется возмещать. Единственное, что можно предпринять в данном деле, это убедить суд, что реальный размер причиненного вреда меньше заявленного. Помимо этого, предъявленные судебные расходы на юридические услуги являются завышенными и подлежат уменьшению.

В судебных заседаниях было заявлено:

  • Ходатайство о проведении автоэкспертизы

В рамках рассмотрения гражданского дела мной было подготовлено ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления действительной стоимости причиненного ущерба имуществу С. 

картинка вконтакте Хотите первыми читать полезные статьи? Подписывайтесь на страницу в Вконтакте!

  • Ходатайство об уменьшении судебных расходов

В материалы дела представлены письменные возражения по предъявленной сумме судебных расходов на оплату юридических услуг. Позиция сводилась к тому, что суммы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления, а также 27 000 рублей по оплате услуг представителя являются завышенными.

А расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей и по оправлению телеграммы в размере 328 рублей 70 копеек не подлежат возмещению вообще, так как представленное Истцом экспертное заключение является недостоверным доказательством по делу.

Результаты экспертизы

Суд согласился с моими доводами и назначил по делу судебную автоэкспертизу. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта бортового полуприцепа «KRONE SD» с учетом износа составляет 375 147 рублей 26 копеек.

По результатам проведенной автотехнической экспертизы сумма ущерба была уменьшена на 148 608 руб. 64 коп.

Что получил доверитель

Благодаря правильно выбранной юристом позиции по делу, суд своим решением уменьшил размер взысканной с Ч. суммы на 177 723 руб. от первоначально заявленной С.

С Ч. в пользу С. в возмещение материального ущерба взыскано 375147 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6951 руб. 47 коп., расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 700 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. А всего взыскано 389 798 руб. 26 коп.

Свердловский областной суд оставил вынесенное решение без изменений.

Выдержка из судебного решения

Уменьшение требований

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

  1. 700 руб. исковое очень маленькая сумма, таких цен не найдёшь сейчас, 3000 реальная цена была. Почему суд уменьшил так сумму?

    1. Мной были заявлены возражения по сумме судебных расходов. Суд уменьшил эту сумму, посчитав её завышенной.

  2. А почему не стали устанавливать причину обрыва монтажных петель на железобетонной плите? На мой взгляд, необходимо было назначить экспертизу на предмет соотсветстсвмя качества железобетонной плиты установленным требованиям, в том числе монтажных петель и привлечь к участию в деле в качестве ответчика изготовителя плиты. В зависимости от результата такой экспертизы ответственность за поврежденный полуприцеп возможно понёс бы изготовитель плиты.

    1. Заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы по этому вопросу. Суд отказал в его удовлетворении. Помимо этого, плиты были б/у и установить их производителя не представлялось возможным.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

ОБРАТНЫЙ ЗВОНОК

×
Отправить сообщение

×
Перспектива дела онлайн

Прикрепите файлы (до 3 мб, форматы: gif, jpg, jpeg, pdf, doc, docx, png)

Укажите контакты

×
ЗАПРОС НА ВСТРЕЧУ

×
Спросить юриста

Прикрепите файлы (до 3 мб, форматы: gif, jpg, jpeg, pdf, doc, docx, png)

Укажите контакты

×
ЗАПИСЬ НА ПРИЕМ
Июнь 2020
Пн Вт Ср Чт Пт
12345
89101112
1516171819
2223242526
2930123
×

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: