Юридические услуги Екатеринбург

Пн-Пт с 10:00 до 19:00

+7 343 383-51-58

ЗАКАЗАТЬ ЗВОНОК

Взысканы деньги за невыполненные работы

Суд взыскал с подрядчика деньги за нарушение прав потребителя

Нежелание подрядчика разрешить мирно спор с заказчиком строительных работ привело к взысканию крупной денежной суммы с исполнителя работ по договору строительного подряда.

Обстоятельства спора

На прием обратилась Х. и пояснила, что заключила с ИП М. договор на выполнение работ по монтажу отопления в строящемся частном доме. Оплатила деньги и подписала акты принятых работ.

Однако подрядчик работы не выполнил в полном объеме, отказался от договора в одностороннем порядке и не возвращает деньги за невыполненную работу. Просила помочь разобраться в ситуации и защитить права Х.

Ознакомившись с ситуацией Х. мной было установлено следующее.

В июне 2019 г.  между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ в строящемся доме на земельном участке, принадлежащем Х.

В соответствии с условиями договора подрядчик ИП М. взял на себя обязательство в срок до середины сентября 2019 г., собственными силами, с использованием собственных и давальческих материалов выполнить комплекс монтажных, сантехнических, электромонтажных работ по устройству отопления, водоснабжения и канализации. 

В свою очередь Х. обязалась создать необходимые условия работы, принять её результат и оплатить обусловленную цену.

Исходя из условий договора и его приложений, общая сметная стоимость проекта составляла более 2 400 000 руб. В эту суммы включена стоимость работ и стоимость расходных материалов.

В период с июня 2019 по сентябрь 2019 г. Х. уплатила подрядчику чуть более 2 300 000 рублей.

Часть работ была принята доверенным лицом Х. по двусторонним актам.

В установленный договором срок ИП М. работы не сдал. Каких-либо переносов сроков выполнения работ между сторонами не утверждалось. Прислал Х. уведомление об одностороннем расторжении договора. Пошла просрочка по сдаче строительных работ.

Работа юриста по делу

Изучив ситуацию, мной, как специалистом по защите прав потребителей,  было отмечено, что права Х. как потребителя услуг были нарушены.

ИП М. в установленный договором срок не выполнил в полном объеме работы на строящемся доме. Это обстоятельство само по себе уже служит основанием прекратить договор с подрядчиком и потребовать взыскания убытков.

картинка вконтакте Хотите первыми читать полезные статьи? Подписывайтесь на страницу в Вконтакте!

Для начала, мной было предложено Х. установить размер денежных средств, подлежащих возврату.

По результатам проведения строительно-технической экспертизы, стоимость фактически выполненных работ по монтажу систем отопления и водоснабжения, с учетом стоимости материалов, составила чуть более 1 800 000 руб.

Таким образом, возврату Х. подлежала разница между уплаченной суммой и стоимостью фактически выполненных работ и израсходованных материалов.

Следующим шагом было предложено подрядчику ИП М. в добровольном порядке разрешить возникший спор и вернуть неотработанные деньги. Однако, он уклонился от этого.

В связи с нежеланием ИП М. разрешить возникший спор мирно без судебных разбирательств, в компетентный районный суд мной было подано мотивированное исковое заявления с требованиями взыскания денежных средств,  неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы.

Также взысканию подлежали судебные издержки в виде расходов на оплату строительно – технической экспертизы и на оплату услуг представителя.

Результат для доверителя

В ходе судебных разбирательств, суд пришел к выводу, что в установленный срок – согласованные в договоре подряда работы не были выполнены ИП М.  в полном объеме. Ответчик в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал, пояснил, что не сделано водоснабжение санузла, не соединены стояки с котельной, стояк водоснабжения не смонтирован. Новый срок окончания выполнения работ сторонами не согласован.

По взысканию с него денежных средств ответчик указал, что единственным доказательством надлежащего качества выполненных работ и их полноты являются акты приемки-передачи, подписанные сторонами (уполномоченными лицами) без замечаний.

Однако, мной были подготовлены возражения по этому поводу. Судебная практика идет по пути того, что акт, оформленный в порядке, предусмотренном ст. 753 Гражданского Кодекса РФ, является лишь доказательством факта сдачи и приемки результата работ.

Сведения, указанные в акте, могут быть опровергнуты при помощи других доказательств, представленных заинтересованной стороной, что и было сделано нашей стороной, путем проведения строительно-технической экспертизы.

Суд согласился с моими доводами и заявленными требованиями. Исковые требования были удовлетворены.

Выдержка из решения суда

выдержка из решения суда по защите прав потребителя
решение суда по делу

Нашли опечатку? Выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

ПРИСОЕДИНЯЙТЕСЬ

ОБРАТНЫЙ ЗВОНОК

    ×
    Отправить сообщение

      ×
      Перспектива дела онлайн

        Прикрепите файлы (до 3 мб, форматы: gif, jpg, jpeg, pdf, doc, docx, png)

        Укажите контакты

        ×
        ЗАПРОС НА ВСТРЕЧУ

          ×
          Спросить юриста

            Прикрепите файлы (до 3 мб, форматы: gif, jpg, jpeg, pdf, doc, docx, png)

            Укажите контакты

            ×
            ЗАПИСЬ НА ПРИЕМ
            Октябрь 2020
            Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            2829301234
            567891011
            12131415161718
            19202122232425
            2627282930311
            ×

            Сообщить об опечатке

            Текст, который будет отправлен нашим редакторам: